Полное авторское право на ролик, целиком созданный нейросетью, вам не может обещать никто. В США материал, сгенерированный ИИ без авторского вклада человека, не охраняется, а отбор, компоновка и монтаж, сделанные человеком, охраняться могут. В британском законе есть особая норма, которая может защищать работы, созданные компьютером, но в марте 2026 года правительство предложило её отменить. Поэтому для бренда авторские права на AI-видео составляют лишь часть ответа. Что можно делать с заказанным роликом, определяют договор, условия AI-сервиса, лицензии на музыку и голос и согласие людей, чья внешность использована.
Так выглядит ситуация по первичным источникам на 20 сентября 2026 года. Это общая информация, а не юридическая консультация, и в нескольких местах право ещё не устоялось. Там, где это так, мы об этом прямо говорим.
Кому принадлежит AI-видео в Великобритании?
Великобритания необычна тем, что ответ записан прямо в законе. Раздел 9(3) Copyright, Designs and Patents Act 1988 говорит: если литературное, драматическое, музыкальное или художественное произведение создано компьютером, автором считается тот, кто предпринял действия, необходимые для его создания. Охрана длится 50 лет.
Для видео здесь есть две сложности:
- Раздел 9(3) перечисляет литературные, драматические, музыкальные и художественные произведения. Видео охраняется как «фильм», и его авторами по разделу 9(2) считаются продюсер и главный режиссёр. Насколько нам удалось выяснить, ни один британский суд пока не решал, как эти нормы применяются к видео, созданному современной нейросетью.
- Сама норма может исчезнуть. После консультации, начатой в декабре 2024 года, правительство 18 марта 2026 года опубликовало доклад об авторском праве и искусственном интеллекте. О работах, созданных компьютером, там сказано, что этот особый вид охраны предлагается отменить, а работы, созданные с помощью ИИ, авторское право должно охранять по-прежнему. Ни даты, ни законопроекта в докладе нет. На момент подготовки статьи мы не нашли закона, который бы это сделал, так что раздел 9(3) продолжает действовать.
В том же докладе правительство отказалось от прежнего предпочтительного варианта, широкого исключения для анализа текста и данных с правом отказа, и сообщило, что изучит варианты защиты от цифровых копий людей, включая возможное новое право на образ.
Какова позиция в США?
В США позиция яснее. Copyright Office требует, чтобы автором был человек.
- В руководстве по регистрации от марта 2023 года сказано, что заявитель обязан сообщить о наличии в работе AI-контента, а AI-контент, объём которого больше незначительного, нужно исключить из заявки.
- Вторая часть доклада ведомства об авторском праве и ИИ, опубликованная 29 января 2025 года, делает вывод, что авторское право не распространяется на материал, полностью созданный ИИ, и что при нынешних технологиях одни только промпты не дают достаточного контроля.
- Там же сказано, что человек сохраняет авторское право на собственную работу, которая различима в результате, на творческий отбор, согласование и компоновку материала и на творческие изменения результата. Использование ИИ как вспомогательного инструмента охраны не лишает.
- Ведомство также заключило, что доводов в пользу нового закона или особого права для AI-контента недостаточно.
Суды пока с этим согласны. В деле Thaler v. Perlmutter апелляционный суд округа Колумбия 18 марта 2025 года постановил, что автором произведения должен быть человек, а 2 марта 2026 года Верховный суд отказался рассматривать дело. В том деле у изображения вообще не было заявленного автора-человека. Где проходит граница, когда вклад человека велик, остаётся открытым вопросом. Ведомство отказалось регистрировать изображение, сделанное в Midjourney более чем шестьюстами промптами, и в 2024 году художник оспорил отказ в федеральном суде в Колорадо. Подтвердить, что решение уже вынесено, на момент подготовки статьи нам не удалось.
Что же тогда охраняется в готовом ролике?
Готовый рекламный ролик состоит не только из сгенерированных кадров. Кто-то написал сценарий, выбрал дубли, смонтировал их, сделал звук, цветокоррекцию, титры и подобрал музыку. Именно такой человеческий вклад охраняет авторское право и в США, и в Великобритании. Слабое место есть одно: сырой сгенерированный кадр, взятый без изменений, главным образом по праву США.
Ваш логотип и название бренда могут охраняться как товарные знаки независимо от того, как сделано видео.
Что это значит для бренда, который заказывает AI-видео
| Слой | Чем регулируется | Что проверить |
|---|---|---|
| Готовый ролик | Авторское право на работу людей, которое передаётся договором | Письменная передача прав или лицензия на рекламу, все каналы и весь срок |
| Сырые сгенерированные кадры | В США авторского права может не быть. Договор и условия сервиса | Студия передаёт все права, какие есть, и сами файлы |
| AI-инструменты | Условия каждого сервиса | Какие сервисы и тарифы использованы и разрешают ли они коммерческое использование |
| Музыка и голос | Отдельные лицензии | Лицензия покрывает платную рекламу, ваши страны и сроки |
| Люди | Согласие, право на образ и частную жизнь | Письменное согласие на любое реальное лицо и голос, включая клонированные |
| Похожие результаты | Чужие авторские права и товарные знаки | Проверка на охраняемых персонажей, логотипы и реальных людей |
Договор передаёт те права, которые существуют
В Великобритании оплата видео ещё не делает вас его владельцем. В разъяснении правительства сказано, что первым владельцем заказанной работы становится тот, кто её создал, если иное не согласовано письменно. Раздел 90(3) закона 1988 года добавляет, что передача авторского права действительна только в письменной форме с подписью передающей стороны. Хорошая формулировка передаёт все права студии на результат, какими бы они ни оказались, и обязывает отдать исходные файлы. Когда авторское право слабое, фактическое владение файлами и ясный договор значат больше.
Коммерческое использование определяют условия сервиса
На сентябрь 2026 года крупные сервисы занимают похожие, но не одинаковые позиции:
- В условиях OpenAI (мы читали версию для пользователей за пределами Европы) сказано, что в пределах, разрешённых законом, результат принадлежит пользователю, а OpenAI передаёт ему свои права на результат, «если таковые есть». Там же есть предупреждение, что результат может быть не уникальным.
- В условиях Gemini API, которые действуют и для видеомоделей Google при работе через API, сказано, что Google не будет претендовать на владение сгенерированным контентом.
- В условиях Runway сказано, что сервис не претендует на владение и не ограничивает коммерческое использование, но получает широкую бессрочную лицензию на ваши исходные материалы и результаты.
- Luma разрешает коммерческое использование только для результатов, созданных на платной подписке с такой опцией.
- ElevenLabs на бесплатном тарифе допускает только некоммерческое использование.
Отсюда два вывода. Сервис может передать только то, что есть у него самого, и оговорка «если таковые есть» честна: пользовательское соглашение не создаёт авторского права там, где его не даёт закон. Кроме того, условия OpenAI и Google прямо возлагают на вас ответственность за контент, который вы создаёте и используете.
Музыка, голос и внешность
Музыке нужна лицензия, в которой названа реклама. Клонированному голосу нужно согласие его владельца, и условия ElevenLabs требуют, чтобы у вас было право использовать любой загруженный голос. В Великобритании нет единого права на изображение, и люди защищаются через нормы о недобросовестном использовании чужой репутации (passing off), защиту данных и рекламные правила. Правило 6.1 кодекса CAP советует получать письменное разрешение, прежде чем показывать человека в рекламе. В США право на публичный образ регулируется законами штатов, и они различаются. Что должно быть записано в соглашении о цифровом двойнике, перечислено в статье про видео с AI-ведущим. Правила платформ часто строже закона, об этом мы писали в статье о маркировке AI-видео.
Результаты, похожие на чужие работы
Модель может выдать персонажа, логотип или лицо, слишком похожие на настоящие. Владение результатом по условиям сервиса вас не защитит, потому что сервис передаёт только свои права, а не чужие. Рискует тот, кто публикует видео. Не используйте в промптах имена охраняемых персонажей, ныне живущих художников и знаменитостей и просматривайте каждый кадр перед сдачей.
Что попросить студию закрепить письменно
- Передачу всех прав на готовые видео с момента оплаты.
- Передачу проектных файлов, а для AI-ведущего ещё и референсных изображений персонажа.
- Список использованных AI-сервисов и тарифов и подтверждение, что каждый разрешает коммерческое использование.
- Лицензии на музыку и голос, которые покрывают платную рекламу, с копиями документов.
- Письменное согласие каждого реального человека, чьё лицо или голос использованы.
- Подтверждение, что охраняемые персонажи и реальные люди не использовались в промптах и референсах.
- Кто отвечает, если поступит претензия.
В Zero Shot, лондонской студии AI-видео, мы вносим эти пункты в договор до начала работы, будь то один рилс или имиджевый ролик для бренда. Остальные вопросы к подрядчику собраны в нашем чек-листе о том, как выбрать студию AI-видео.
Если вам нужно видео, с которым в порядке все документы, пришлите короткий бриф.
Частые вопросы
Можно ли зарегистрировать авторское право на видео, целиком сделанное ИИ?
В США на полностью сгенерированные части нельзя. Copyright Office считает, что одних промптов недостаточно для контроля над результатом, хотя монтаж, отбор и компоновка, сделанные человеком, могут охраняться. В Великобритании раздел 9(3) может давать некоторую защиту, но правительство предложило его отменить.
Может ли конкурент скопировать мою AI-рекламу?
Целиком нет. Сценарий, монтаж, звук и музыка созданы людьми и охраняются авторским правом, а логотип и название могут охраняться как товарные знаки. Слабое место есть одно: отдельный сырой сгенерированный кадр без творческого вклада человека, главным образом по праву США.
Разрешают ли AI-сервисы использовать видео в рекламе?
Большинство платных тарифов разрешают, но условия разные. У OpenAI результат принадлежит пользователю. Runway пишет, что не ограничивает коммерческое использование. Luma разрешает его только на платном тарифе с такой опцией, а ElevenLabs на бесплатном тарифе допускает только некоммерческое использование.
Кому принадлежит AI-ведущий, созданный для моего бренда?
Тому, кто указан в договоре. Письменно закрепите, кому принадлежат файлы персонажа и референсные изображения и сможете ли вы использовать ведущего с другим подрядчиком. Если ведущий основан на реальном человеке, нужно ещё и его письменное согласие.